«Философия диалога» М. Бахтина как методология аргументативного дискурса

Выявлены методологический и эвристический потенциалы «философии диалога» М. Бахтина, имеющие актуальный характер при рассмотрении проблемы трансляции смысла в ходе аргументативного дискурса. Показана значимость бахтинской концепции Другого, которая может быть использована в качестве онтологической основыв ходе создания когнитивных моделей аргументации, центрирующих адресность аргументативного воздействия, основанного на учете особенностей «мысленного поля адресата» как основного фактора при выборе аргументов. Методология исследования опирается на принцип диалогизма как метод изучения Другого в аргументации, феноменологический подход Э. Гуссерля к пониманию субъекта как необходимой стороны процесса убеждения, неориторический проект Х. Перельмана, расценивавшего аргументативный дискурс как способ достижения согласия, а также на теорию «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса, трактующего коммуникацию как кооперативный вид диалогового взаимодействия.

EDN RVPUSW

Литература
[1] Баева Л.В. Цифровой диалог в обучении: когнитивные, социальные, экзистенциальные особенности и риски. Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Философия, 2022, т. 26, № 2, с. 439–453.
[2] Крючкова С.Е. Стратегии аргументации в Древнем мире. Москва, Юрайт, 2020, 169 с.
[3] Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. Москва, Логос, 2007, 310 c.
[4] Брюшинкин В.Н. Обобщенная системная модель аргументации. Аргументация и интерпретации, Калининград, Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006, с. 11–17.
[5] Крючкова С.Е., Храпов С.А. Аргументативный дискурс в коммуникативном пространстве современной культуры. Философская мысль, 2017, № 6, с. 36–50.
[6] Еемерен Ф.Х. ван. Современное состояние теории аргументации. Важнейшие концепции теории аргументации. Санкт-Петербург, Филологический факультет СПбГУ, 2006, с. 14–33.
[7] Герасимова И.А. Классическая и неклассическая логика: возможности и границы применения. Эпистемология и философия науки, 2006, т. VIII, № 2, с. 203–214.
[8] Тюпа В.И. Дискурсные формации: Очерки по компаративной риторике, Москва, Языки славянской культуры, 2010, 320 с.
[9] Чернышева А.В. Диалог как форма бытия и понимания культуры: М.М. Бахтин и В.С. Библер. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2011, № 3, ч. 1, с. 190–192.
[10] Левин Г.Д. Диалог: гносеологический механизм и гуманитарная функция. Наука глазами гуманитария. Москва, Прогресс-Традиция, 2005, с. 262–268.
[11] Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория художественной целостности. Москва, Языки славянской культуры, 2007, с. 451–462.
[12] Бахтин М.М. Заметки, 1961 год. В кн.: Бахтин М.М. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 5. Москва, Русские словари, 1997, 731 с.
[13] Демидова Е.В. Отсутствие Другого в философии поступка Бахтина. Этическая мысль, 2014, вып. 14, с. 271–289.
[14] Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. Москва, Прогресс-Традиция, 2009, 318 c.
[15] Понцо А. «Другость» у Бахтина, Бланшо, Левинаса. В кн.: Валицкая А.П., ред. Бахтинология. Санкт-Петербург, Алетейя, 1995, с. 60–78.
[16] Длугач Т.Е. Диалог в современном мире: М. Бубер — М. Бахтин — В. Библер. Историко-философский ежегодник, 2015, № 1, с. 191–242.
[17] Чернышева А.В. Проблемы культуры в русской философии. Москва, Изд-во МГОУ, 2008, 260 c.
[18] Бахтин М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, Алконост, 1994, 509 c.
[19] Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. Москва, Советская Россия, 1979, 318 c.
[20] Демидова Е.В. Проблема познания Другого в философии поступка М.М. Бахтина. Этическая мысль, 2016, т. 16, № 1, с. 66–76.
[21] Бахтин М. Эстетика словесного творчества. Москва, Искусство, 1979, 423 c.
[22] Кочергин А.Н. Роль концепции диалогизма в судьбах цивилизации (М.М. Бахтин, М. Бубер, К. Ясперс). Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования, 2017, № 2, с. 45–52.
[23] Гуссерль Э. Картезианские размышления. Москва, Академический проект, 2010, 315 c.
[24] Ольхов П.А. Диалог как путь в историю. Вопросы философии, 2011, № 8, с. 125–132.
[25] Легова Е.С. Диалог в творчестве Ф.М. Достоевского как проблема философии М.М. Бахтина. Вопросы философии, 2005, № 10, с. 140–150.
[26] Булавка Л.А., Бузгалин А.В. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма. Вопросы философии, 2000, № 1, с. 119–131.
[27] Мейен С.В. Принцип сочувствия: размышление об этике и научном познании. Москва, ГЕОС, 2006, 210 c.
[28] Брюшинкин В.Н. Когнитивный подход к аргументации. РАЦИО.ru, 2009, № 2, с. 2–22.
[29] Доброхотов А.Л. Автор как субъект культуры. В сб.: Порус В.Н., ред. Субъект и культура. Санкт-Петербург, Алетейя, 2014, с. 124–138.
[30] Чуешов В.И. О единстве логики и риторики в анализе аргументативного дискурса. В сб.: Логико-философские штудии. Вып. 6. Санкт-Петербург, Изд-во С.-Петербургского университета, 2008, с. 37–49.
[31] Зайцева Н.В. Феноменология и когнитивные основания аргументации. РАЦИО.ru, 2009, № 2, с. 85–102.
[32] Смирнова Н.М. Когнитивные основания феноменологического конструирования. В кн.: Лекторский В.А., Стёпин В.С., Харре Р. [и др.]. Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. Москва, Канон+, 2009, с. 141–168.
[33] Крючкова С.Е. Субъект в пространстве аргументации. В сб.: Порус В.Н., ред. Субъект и культура. Санкт-Петербург, Алетейя, 2014, с. 394–418.
[34] Зайцев Д.В., Зайцева Н.В. Мороз и солнце. Интерсубъективность в аргументации. Мысль. Ежегодник С.-Петербургского философского общества, 2006, № 6, с. 110–120.
[35] Баева Л.В. Цифровой диалог в обучении: когнитивные, социальные, экзистенциальные особенности и риски. Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Философия, 2022, т. 26, № 2, с. 439–453.