К.О. Ильницкий
8
Америки. Настойчивое объяснение сути происходящего, а также ди-
пломатические усилия России по возвращению в четкое русло со-
трудничества между двумя странами позволит ликвидировать «время
простоя» во взаимодействии. Подобные шаги были бы весьма полез-
ны, например, при обсуждении принятия части четвертой Граждан-
ского кодекса РФ.
Помимо препятствий, исходивших от политических кругов США
и ЕС, в России было немало и сторонников, и противников кодифи-
кации законодательства об интеллектуальной собственности.
А.П. Сергеев, зав. кафедрой гражданского права Санкт-Пе-
тербургского государственного университета, в своем заключении от
3 апреля 2006 г. на проект части четвертой Гражданского кодекса
РФ, направленном президенту России В.В. Путину, сообщал, что
«никаких объективных предпосылок для срочного принятия части
четвертой ГК РФ не существует» [3, с. 117]. Он ссылается на «нега-
тивные последствия», которые могут возникнуть при принятии новой
части кодекса: «Под угрозу будет поставлено вступление России во
Всемирную торговую организацию. Даже если условно допустить,
что положения проекта полностью соответствуют требованиям меж-
дународных конвенций по интеллектуальной собственности, между-
народным экспертам потребуется значительное время для того, что
оценить данный проект на предмет его соответствия положениям
ТРИПС» [3, с. 118]. А.П. Сергеев выступал с критикой законопроекта
и предлагал не принимать его.
Е.А. Суханов, зав. кафедрой гражданского права Московского
государственного университета им. М.В. Ломоносова, в ответ на кри-
тику против принятия законопроекта заявлял на парламентских слу-
шаниях, что «введение этих норм [норм по интеллектуальной соб-
ственности] в общую систему Гражданского кодекса как раз всё и
поставит на свои места…». По его мнению, поправки в отдельные
законы об интеллектуальной собственности в 2003 и 2004 гг. были
взяты из проектов Гражданского кодекса, «которые упорно отклоня-
ют на протяжении всё тех же последних 10 лет». Он отмечает, что
законопроект несколько раз обсуждался «в посольстве Соединенных
Штатов, которое активно почему-то заинтересовалось именно чет-
вертой частью ГК…» [3, с. 54, 55]. В целом Е.А. Суханов выступил за
кодификацию законодательства об интеллектуальной собственности,
учитывая хороший опыт европейских государств и положительное
воздействие на развитие гражданского законодательства.
Общественная палата дала заключение от 3 ноября 2006 г. на зако-
нопроект, в котором замечания были представлены в виде двух видов
вопросов: концептуальных и отдельных.
По концептуальным вопросам были следующие замечания: про-
тиворечие проекта Конституции Российской Федерации; основопола-
