Аргументативный дискурс: на пути к теории (к выходу первого полнотекстового перевода на русский язык «Новой риторики»)

Исследованы теоретические поиски универсальной модели аргументации. Отмечено, что сегодня эта задача выходит далеко за рамки полемических практик и получает новое измерение в связи с интересом представителей социально-гуманитарных наук к коммуникациям в глобальном цифровом пространстве. Это актуализирует значимость философско-методологического подхода, позволяющего не только оценить онтологические основания и эвристические возможности существующих подходов, но и понять те причины, по которым рассматриваемая задача пока не решена. Показано, что каждая из предлагаемых теоретических моделей аргументативного дискурса как формы вербального убеждения в коммуникативном взаимодействии фокусируется на одной из его составляющих. Обосновано, что одной из принципиальных причин отсутствия желаемого успеха яв-ляется сама природа аргументации как коммуникативной рациональности, в которой в неразрывном единстве существуют такие различные интеллектуальные процедуры, как обоснование (доказательство) точки зрения и убеждение, ориентированное на принятие ее адресатом на любых других основаниях. Проанализировано идейное наследие основателей неориторики Х. Перельмана и Л. Ольбрехт-Тытеки, чья знаменитая работа «Новая риторика: трактат об аргументации» впервые в 2025 г. издана в России в полнотекстовом переводе. Выявлена актуальность эвристического потенциала данной работы, оказавшей заметное влияние на отечественных и западных исследователей, предпринимавших различные подходы к построению теории аргументации.

EDN MGOXSA

Литература
[1] Канаева Н.А. Индийская философия древности и средневековья. Москва, ИФ РАН, 2008, 255 с.
[2] Крючкова С.Е. Стратегии аргументации в Древнем мире. Москва, Юрайт, 2020, 169 с.
[3] Шохин В.К. Философская дезинтеграция и шанс практической философии. Вопросы философии, 2023, № 9, с. 32–44.
[4] Крючкова С.Е. Аргументация: проблема дефиниции. В кн.: Актуальные проблемы познания социальной реальности. Москва, Янус-К, 2011, с. 70–88.
[5] Алексеев А.П. Философский текст: идеи, аргументация, образы. Москва, Прогресс-Традиция, 2006, 328 с.
[6] Perelman Ch. The Idea of Justice and the problem of Argument. London, Routledge & Paul, 1963, 212 p.
[7] Перельман Х., Ольбрехт-Тытека Л. Новая риторика: трактат об аргументации. Санкт-Петербург, Алетейя, 2025, 710 с.
[8] Еемерен Франс Х. Современное состояние теории аргументации. Важнейшие концепции теории аргументации. Санкт-Петербург, Филологический факультет СПбГУ, 2006, с. 14–34.
[9] Герасимова И.А. Феномен аргументации. Эпистемология & философия науки, 2009, т. XXI, № 3, с. 5–13.
[10] Крючкова С.Е., Храпов С.А. Логика и теория аргументации: проблемы преподавания. Вестник Челябинского университета, 2021, № 8, с. 101–108.
[11] Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Систематическая теория аргументации: прагма-диалектический подход. Москва, Канон+ РООИ «Реабилитация», 2021, 264 с.
[12] Труфанова А.С. «Новая риторика» Хаима Перельмана с точки зрения системной модели аргументации. В сб.: Брюшинкин В.Н., ред. Модели рассуждений — 3: когнитивный подход. Калининград, Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010, с. 245–254.
[13] Eemeren F.H. van. A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-dialectical Approach. New York, Cambridge University Press, 2004, 224 p.
[14] Аньес ван Реес М. Интерпретация и реконструкция аргументации. Важнейшие концепции теории аргументации. Санкт-Петербург, Филологический факультет СПбГУ, 2006, с. 198–238.
[15] Брюшинкин В.Н. Обобщенная системная модель аргументации. Аргу-ментация и интерпретации. Калининград, Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006, с. 11–17.
[16] Крючкова С.Е. Теория аргументации: когнитивный подход. Вестник Университета (Государственный университет управления), 2013, № 13, с. 219–222.
[17] Брюшинкин В.Н. Когнитивный подход к аргументации. РАЦИО.ru, 2009, № 2, с. 2–22.
[18] Микиртумов И.Б. Аргументация: логика и когнитивные процессы. В сб.: Брюшинкин В.Н., ред. Модели рассуждений — 3: когнитивный подход. Калининград, Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010, с. 341–357.
[19] Розенгрен М. К вопросу о doxa: эпистемология «новой риторики». Вопросы философии, 2012, № 6, с. 63–72.
[20] O’Keefe Daniel J. Persuasion: Theory and Research. Newbury Park, London, New Delhi, SAGE Publication, 2002, 408 р.
[21] Лисанюк Е.Н. Действие, норма и ценность в практической аргументации. Аргументация в праве и морали. Санкт-Петербург, Алеф-Пресс, 2018, с. 9–36.
[22] Аникина М.Е., Хруль В.М. Особенности аргументации в текстах массовой интернет-коммуникации: опыт структурного и содержательного анализа. Вестник Московского университета, Серия 10. Журналистика, 2015, № 3, с. 3–21.
[23] Стрельцова Е.А., Кузина Л.С., Полякова В.В. и др. Жизнь онлайн: цифровая трансформация российского общества. Москва, ИСИЭЗ ВШЭ, 2025, с. 132–151.
[24] Храпов С.А., Баева Л.В. Философия рисков цифровизации образования: когнитивные риски и пути создания безопасной коммуникативно-образовательной среды. Вопросы философии, 2021, № 4, с. 17–26.
[25] Чуешев В.И. Возможен ли аргументационный поворот в современной логике. В сб.: Брюшинкин В.Н., ред. Модели рассуждений — 3: когнитивный подход. Калининград, Изд-во РГУ им. И. Канта, 2010, с. 206–218.
[26] Чернышева А.В. Генезис культурологической мысли. Москва, МГОУ, 2008, 324 с.