Наука и мораль

Обоснована необходимость этической регуляции научной деятельности и охарактеризованы ее формы в современном обществе. Установлено, что целесообразность такой регуляции обусловлена законом техно-гуманитарного баланса, требующего в условиях роста мощи боевых и производственных технологий создания средств культурной, особенно нравственной, регуляции научных исследований и технологий с целью нейтрализации их возможных негативных последствий для социума.   Раскрыта суть нравственного императива и значение умений следовать ему в деятельности ученых, политиков, бизнесменов. Показано, что XVIII и XIX вв. характеризовались положительной оценкой науки со стороны философов. Но в ХХ столетии было обнаружено, что в некоторых случаях научные знания и созданная на их основе техника становятся источником опасности, а их использование — злом. Наиболее наглядной демонстрацией этому послужили преступные атомные бомбардировки американскими вооруженными силами японских городов. Отмечено, что после этого ученые из разных стран вступили в борьбу за ядерное разоружение и за мирное существование стран. Охарактеризована деятельность Всемирной федерации научных работников, отмечен ее вклад в борьбу за сохранение мира. Показано значение манифеста Рассела — Эйнштейна и Пагуошского движения для формирования научного этоса и борьбы за сохранение мира на планете. Установлено, что в эпоху постнеклассической науки внутренних регулирующих принципов для нейтрализации рисков, возникающих в ходе научно-технического развития, недостаточно.  Эти принципы должны быть дополнены принципами общественной полезности научного знания и социальной ответственности ученого. Сделан вывод, что расширенный идеал научного этоса сочетает в себе ценность новизны и истинности научного знания, с одной стороны, с признанием его практической ценности для решения проблем социума, с другой.

EDN KMOOGX    

Литература
[1] Назаретян А.П. Нелинейное будущее и проблема жизненных смыслов. Историческая психология и социология истории, 2012, № 2, с. 148–180.
[2] Назаретян А.П. Антропогенные кризисы и эволюция ненасилия. Философские науки, 2004, № 7, с. 5–33.
[3] Моисев Н.Н. Современный рационализм. Москва, Издательство МГВП КОКС, 1995, 377 с.
[4] Пригожин И.Р. Определено ли будущее? Москва, Издательство Института компьютерных исследований, 2005, 240 с.
[5] Губанов Н.И., Губанов Н.Н., Черемных Л.Г. Умеренный и радикальный трансгуманизм о преобразовании природы человека. Философия и общество, 2025, № 1, с. 88–101.
[6] Тищенко П.Д. Биоэтика, общество риска и эвристика вызовов. Философские науки, 2010, № 12, с. 42–49.
[7] Гусейнов А.А. Этика науки. В кн.: В.И. Бакштановский, ред. Прикладная этика в современной России: вчера, сегодня, завтра. Ведомости прикладной этики. Вып. 50. Тюмень, Издательство НИИ ПЭ, 2017, с. 105–115.
[8] Наука и власть. О людях. Через науку. Для тебя. URL: https://forpsy.ru/works/nauka-i-vlast (дата обращения 06.10.2025).
[9] Манифест Рассела — Эйнштейна, 1955 г. Российский Пагуошский комитет при президиуме Российской академии наук. URL: http://www.pugwash.ru/history/documents/333.html (дата обращения 06.10.2025).
[10] Цвык В.А., Саввина О.В. Этика науки и этика научных публикаций. Человек и культура, 2017, № 3, с. 8–22.
[11] Степин В.С. Теоретическое знание. Москва, Прогресс-Традиция, 2000, 744 с.
[12] Губанов Н.И., Губанов Н.Н. Нормы научной деятельности. Москва, Международный издательский центр «Этносоциум», 2020, 196 с.