Парадигмы, исследовательские программы и логический анализ научного знания

Постпозитивистская философия науки строилась как последовательная критика основных принципов анализа и реконструкции научного знания, предложенных в рамках методологической программы логического позитивизма. В частности, подчеркивались невозможность редукции теоретического знания к эмпирическому, формулировки универсальных критериев различения синтетических и аналитических предложений в составе теории, неосуществимость построения теоретически нейтрального языка наблюдения. Особенно жесткой критике подверглась идея использования формально-логических методов при анализе структуры и динамики научного знания, на основе которой в рамках логико-позитивистской программы была предложена линейная, «кумулятивная» модель развития научного знания. В качестве центральных понятий при описании развития научного знания представителями «исторической» школы в философии науки были предложены понятия парадигмы и исследовательской программы. К сожалению, отсутствие логически четких определений данных понятий делало невозможным их использование для решения традиционных философско-методологических проблем, вело к пониманию динамики науки как процесса преимущественно иррационального и превращало философию науки в чисто описательную дисциплину. В статье рассмотрено успешное использование ряда формальных понятий, принятых в структуралистской программе анализа научного знания, для уточнения смысла и значения понятий «дескриптивной» философии науки. Указанная стратегия позволяет «ослабить» тезис о несоизмеримости сменяющих друг друга фундаментальных теорий и представить развитие научного знания как конвергентный процесс, сопровождающийся построением все более корректных моделей реальности.

Литература
[1] Архиереев Н.Л. Стандартная и теоретико-множественная стратегии формализации научной теории. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Научно-практический журнал. Сер. Познание, 2017, № 11–12, с. 46–50.
[2] Lakatos I. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programs. In: Lakatos I., Musgrave A., еd. Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, Cambridge University Press, 1970, рр. 91–195.
[3] Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, The University of Chicago Press, 1970, 212 p.
[4] Suppes P. A Comparison of the Meaning and Use of Models in Mathematics and the Empirical Sciences. In: Freudenthal J., еd. The Concept and the Role of the Model in Mathematics and Natural and Social Sciences. Dordrecht, Reidel, 1961, pp. 163–177.
[5] Suppes P. Representation and Invariance of Scientific Structures. California, CSLI publications, 2002, 536 p.
[6] Balzer W., Moulines C., Sneed J. An Architectonic for Science. The Structuralist Program. Dordrecht, Reidel Publishing Company, 1987, 439 p.