Перспективы этического когнитивизма

Исследован главный морально-теоретический вопрос: как могут быть обоснованы моральные нормы и возможно ли сформулировать правило, позволяющее достичь в практических дискуссиях принципиального согласия, базирующегося на аргументах? Рассмотрены логические основания принципа Д. Юма и проанализированы его важнейшие методологические следствия. Представлены различные способы обоснования оценочных суждений. Отмечена понятийная дихотомия «когнитивизм — нонкогнитивизм». В рамках когнитивистского подхода рассмотрена этика дискурса, разработанная Ю. Хабермасом. Выявлено важнейшее отличие формалистских универсалистских начинаний И. Канта и Дж. Ролза от этики дискурса. Проанализированы основные положения и принципы программы обоснования этики дискурса, предложенной Хабермасом. Указаны главные преимущества этого подхода по сравнению с предыдущими попытками оправдать этику дискурса, а также перспективы его дальнейшего развития.

Литература
[1] Black M. The Gap between «Is» and «Should». Philosophical Review, 1964, vol. 73, no. 2, pp. 165–181.
[2] Ивин А.А. Теория аргументации. Москва, Гардарики, 2000, 416 с.
[3] Степин В.С. Теоретическое знание. Москва, Прогресс-Традиция, 2003, 744 с.
[4] МасIntyre A. After Virtue: A study in moral theory. London, Duckworth, 1981, 252 p.
[5] Максимов Л.В. О методологических дилеммах теоретической этики. Философская мысль, 2019, № 10, с. 31–40.
[6] Орлова Т.А. Истина и справедливость: обоснование утилитаризма в теории морального реализма. Вестник СПбГУ, 2014, № 2, с. 128–137.
[7] Moore G.E. Principia Ethica. Cambridge, University Press, 1903, 232 p.
[8] Ястребцева А.В. Метаэтика: реализм и антиреализм в современных дискуссиях об основаниях нормативности. Вопросы философии, 2016, № 10, с. 47–57.
[9] Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во Новосибирского университета, 1995, 535 с.
[10] Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Санкт-Петербург, Наука, 2001, 382 с.