Научный этос

Рассмотрены предложенные Р. Мертоном 4 нормы научного этоса, обозначаемые аббревиатурой CUDOS. С использованием золотого правила нравственности сформулировано еще 12 норм. Показано, что в условиях развития прикладной науки и ее коммерциализации возникла тенденция отказа от норм Мертона. В качестве примера описаны 4 нормы системы PLACE Дж. Зимана (право собственности, патента; решение локальных задач, определяемых авторитарным начальством; работа на заказ; осуществление работы ограниченным кругом экспертов). При отказе от норм Мертона не учитываются особенности фундаментальной и прикладной науки. Установлено, что 4 нормы Мертона и другие нормы, сформулированные в соответствии с золотым правилом нравственности, относятся к классической науке и к современной фундаментальной науке. Нормы Зимана и указанные 12 норм применимы к прикладной науке. Общими для фундаментальной и прикладной науки служат 12 норм, сформулированных в соответствии с золотым правилом. Выделены такие нарушения норм научной этики, как фальсификация эмпирического материала, плагиат, некорректное цитирование, незаслуженное авторство, продажа диссертаций. Раскрыты их объективные и субъективные причины. Хотя поведение ученых не полностью совпадает с нормами научного этоса, но он осуществляет важное нормативное воздействие на научное сообщество в качестве идеала, ориентирует ученых на достижение максимальной объективности знания и его использование на благо общества.

Литература
[1] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Москва, АСТ, Хранитель, 2006, 873 с.
[2] Царегородцев Г.И., Шингаров Г.Х., Губанов Н.И. История и философия науки. Москва, Изд-во Современного государственного университета, 2014, 461 с.
[3] Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. Москва, Экзамен, 2005, 528 с.
[4] Юдин Б.Г. Этика науки и ответственность ученого. В кн.: Философия и методология науки. Ч. II. Москва, SvR–Аргус, 1994, с. 132–154.
[5] Мирская Е.З. Р.К. Мертон и этос классической науки. В сб.: Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. Москва, Изд-во Института философии РАН, 2005, 341 с.
[6] Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов. Ростов-на-Дону, Феникс, 2003, 448 с.
[7] Кичерова М.Н. Этос науки в информационном обществе. Науковедение, 2013, № 4, с. 1–10.
[8] Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. Москва, Контакт-Альфа, 1995, 372 с.
[9] Селиванов Ф.А. Благо, истина, связь. Тюмень, Изд-во Тюменской академии культуры, 2008, 260 с.
[10] Касавин Т.И. Наука как этический проект. Вопросы философии, 2019, № 11, с. 90–103.
[11] Ziman J. Why must scientist become more ethically sensitive then there usеd tо be? Science, 1998, vol. 282, no. 5395, pp. 1813, 1814.
[12] Касавин Т.И. Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки. В сб.: Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. Москва, Изд-во Института философии РАН, 2005, с. 112–120.
[13] Воробьева С.А., ред. История и философия науки. Москва, ГЭОТАР-Медиа, 2018, 640 с.
[14] Ефимова Г.С., Кичерова М.Н. Анализ причин академического мошенничества и их классификация. Науковедение, 2012, № 4, с. 1–5.