Проблема научного метода в постпозитивизме

Рассмотрены постановка и решение проблемы научного метода в постпозитивисткой философии науки. Проанализированы три основных концепции решения данной проблемы: фальсификационизм К. Поппера, методология научно-исследова-тельских программ И. Лакатоса, методологический анархизм П. Фейерабенда. Показано, что каждая из них содержит значимые методологические идеи, но в целом ни одна не соответствует реальному процессу научного познания.

Литература
[1] Лебедев С.А. Структура научной рациональности. Вопросы философии, 2017, № 5, с. 66–79.
[2] Лебедев С.А, Ильин В.В., Лазарев Ф.В., Лесков Л.В. Введение в историю и философию науки. М., 2005.
[3] Lakatos I., ed. Тhe Problem of Inductive Logic. Amsterdam, North-Holland publishing company, 1968, 422 p.
[4] Микешина Л.А., ред. Философия науки. Хрестоматия. Москва, Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005, 992 с.
[5] Фейерабенд П. Против методологического принуждения. В кн.: Избранные труды по методологии науки. Москва, Прогресс, 1986, с. 125–467.
[6] Франк Ф. Философия науки. Москва, Издательство ЛКИ, 2007, 512 с.
[7] Лебедев С.А. Методология научного познания. М., 2019, 153 с.
[8] Лебедев С.А. Философия науки. М., 2019, 298 с.
[9] Лебедев С.А. Пересборка эпистемологического. Вопросы философии, 2015, № 6, с. 53–64.
[10] Popper K.R. The logic of scientific discovery. London, Routledge, 1959, 545 р.
[11] Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Москва, Прогресс, 1983, 605 с.
[12] Lakatos I. History of Science and Its Rational Reconstruction. Boston Studies in the Philosophy of Science, 1972, vol. VIII. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-94-010-3142-4_7 (дата обращения 10.10.2019).
[13] Carnap R. Logical Syntax of Language. London, Routledge, 1954, 384 р.
[14] Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки. Москва, Академический Проект; Трикста, 2008, 475 с.
[15] Лебедев С.А. Научный метод: история и теория. Москва, Проспект, 2018, 448 с.
[16] Лебедев С.А., Коськов С.Н. Конвенции и консенсус в контексте современной философии науки. Новое в психолого-педагогических исследованиях, 2014, № 1, с. 7–13.
[17] Лебедев С.А. Постнеклассическая эпистемология: основные концепции. Философские науки, 2013, № 4, с. 69–83.
[18] Лебедев С.А. Уровневая концепция истинности научного знания. Известия Российской академии образования, 2018, № 4, с. 5–19.
[19] Лебедев С.А. Три эпистемологических парадигмы: классическая, неклассическая и постнеклассическая. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки, 2019, № 2, с. 8–21.