Прагматическая роль высказываний со значением возможности в научном тексте

Рассмотрены особенности употребления модальных конструкций со значением возможности в научных текстах. Впервые приведены результаты сопоставительного исследования, показывающего частотность средств выражения возможности на материале русско- и немецкоязычных лингвистических статей. Количественные данные трактованы с точки зрения прагматической установки автора научного текста на передачу объективных знаний, с одной стороны, и с позиции использования им коммуникативных стратегий убеждения, подстраховки, осторожного формулирования, с другой. Интенционально-коммуникативная направленность текстовых высказываний с семантикой возможности проецирована на два типа модальности: онтологическую и эпистемическую.

Литература
[1] Gee P.J. How to do Discourse Analysis. A Toolkit. Second edition. London & New York, Routledge, 2014, 208 p.
[2] Ehlich K. Deutsch als fremde Wissenschaftssprache. Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache, 1993, Bd. 19., S. 13-42.
[3] Нефёдов С.Т. Интенциональная структура и модальность научного текста. В 3 ч, ч. 3. Филологические науки. Вопросы теории и практики, 2016, № 9 (63), с. 141-145.
[4] Meyer P.G. Hedging strategies in written academic discource: strenghtening the argument by weakening the claim. In: Markkanen R., Schroder H., eds. Hedging and discource: approaches to the analysis of a pragmatic phenomenon in academic texsts (Research in text theory=Untersuchungen zur Texttheorie; vol. 24). Berlin, New York, de Gruyter, 1997, pp. 21-42.
[5] Thue E. Epistemic modality markers in research articles: a cross-linguistic and cross-disciplinary study. International Journal of Applied Linguistics, 2006, vol. 16, no. 1, pp. 616-87.
[6] Vazquez I., Giner D. Beyond Mood and Modality: Epistemic Modality Markers as Hedges in Research Articles. A Cross-Disciplinary Study. Revista Alicantina de Estudios Ingleses, 2008, no. 21, pp. 171-190.
[7] Kresta R. Realisierungsformen der InterpersonalitM in vier linguistischen Fachtextsorten des Englischen und des Deutschen. Frankfurt a/M et al., Lang, 1995, 406 S.
[8] Нефёдов С.Т. Эпистемические "сдвиги" в модальности научного текста. Научное обозрение: гуманитарные исследования, 2016, № 9, c. 111-118.
[9] Admoni W. Der deutsche Sprachbau. Moskau, Verlag Prosveshchenie, 1986, 334 S.
[10] Нефёдов С.Т. Дискурсивные функции модальных слов в научной аргументации. Университетский научный журнал, 2016, № 21, с. 34-42.
[11] Крашенинникова Е.А. Модальные глаголы и частицы в немецком языке. Москва, Учпедгиз, 1958, 158 с.
[12] Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). Москва, Школа "Языки русской культуры", 1997, 576 с.
[13] Konnen. Duden online. URL: http://www.duden.de/rechtschreibung/koennen (дата обращения 12.01.2017).
[14] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., ред. Мочь. Толковый словарь русского языка. Москва, Азъ, 1992. URL: http://www.lib.ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow_m_o.txt (дата обращения 12.01.2017).
[15] Падучева Е.В. Эвиденциальные показатели и их режимы интерпретации. Acta linguistica petropolitana. Труды института лингвистических исследований, 2014, т. 10, № 3, с. 529-541.
[16] Бахмутова И.А. Лингвистические и социолингвистические особенности литературного немецкого языка российских немцев-меннонитов Омской области. Вопросы языкознания, 2012, № 3, с. 122-144.
[17] Scharloth J., Okamura S. Die feinen Unterschiede. Zur sozialen Konstruktivitat von Begruhungsritualen im Japanischen unter formal Statusgleichen. Zeitschrift fur allgemeine Linguistik, 2010, 52, S. 49-79.
[18] Bucking S. Zur Syntax hypothetischer Vergleichssatze im Deutschen. Zeitschrift fur germanistische Linguistik, 2015, 43 (2), S. 261-305.
[19] Никитина Е.Н. Конструкции с именительным и творительным предикативным в русском языке (к проблеме взаимодействия грамматических категорий). Вопросы языкознания, 2011, № 6, с. 3-28.
[20] Кириченко Н.В. Научный стиль. В кн.: Кожина М.Н., ред. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. Москва, Флинта: Наука, 2006, с. 242-248.
[21] Steinhoff T. Wissenschaftliche Textkompetenz: Sprachgebrauch und Schreibentwicklung in wissenschaftlichen Texten von Studenten und Experten. Tubingen, Max Niemeyer Verlag, 2007, 455 S.
[22] Аркадьев П.М. Критерии финитности и морфосинтаксис литовских причастий. Вопросы языкознания, 2014, № 5, с. 68-96.
[23] Урысон Е.В. Составной союз или сочетание слов: даже если под семантическим микроскопом. Вопросы языкознания, 2010, № 3, с. 30-58.
[24] Падучева Е.В. Эгоцентрические валентности и деконструкция говорящего. Вопросы языкознания, 2011, № 3, с. 3-18.
[25] Brandt P. Generische Moglichkeit in Medial konstruktionen. Abraham W., Leiss E., Hrsg. Modalitat. Epistemik und Evidentialitat bei Modalverb, Adverb, Modalpartikel und Modus. Tubingen, Stauffenburg, 2009, S. 79-100.
[26] Эслон П.А. Модальное значение возможности/невозможности в русском языке: типология и средства выражения. Дис. ... канд. филол. наук. Тарту, Тартуский гос. ун-т, 1986, 216 с.
[27] Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. Москва, Наука, 2004, 544 с.