Конкуренция цивилизационных моделей развития как фактор исторической динамики и поляризации мира

Исследована проблема исторической динамики и поляризации мира в контексте социальной эволюции человечества и цивилизационного анализа истории, который теоретически многообразен. Отмечено, что в данном анализе присутствуют две альтернативные стратегии исследований: универсалистская и партикулярная. Предложено рассмотреть процесс «цивилизования» стран и народов в контексте эволюции сообществ вида Homosapiens и реализации более общей макроисторической тенденции — глобализации человечества. Показано, что в этом контексте «цивилизациация» человечества предстает как инобытие («свое иное») его глобализации, реализуемое через многообразие региональных социокультурных форм воплощения этой общеисторической тенденции. Наиболее крупными и устойчивыми из этих форм совместной жизни людей оказываются цивилизации и создаваемые ими модели развития. Отмечено, что в геополитическом и геоэкономическом аспектах конкуренция цивилизаций за влияние, территории и сосредоточенные на них ресурсы аналогична движению «геологических плит» земной коры, перемещение которых определяет динамику всемирной истории, формируя сменяющие друг друга «полюса развития». Показано, что в настоящее время человечество от недолгого состояния доминирования евроатлантической (англо-саксонской) цивилизации во главе с США перешло к состоянию многополярного Мира. Это выразилось в реанимации цивилизационно-национального самосознания крупнейших региональных держав планеты, остро почувствовавших объективное ценностно-смысловое противостояние Западу в качестве особых стран-цивилизаций. Указано, что данные события стимулировали Россию к повороту от недружелюбного Запада на Юг и Восток. Подробно проанализированы различные варианты возможного развития дальнейших событий в контексте расширения НАТО и ирано-израильского конфликта.

EDN JGTSJS

Литература
[1] Гранин Ю.Д. Цивилизация и цивилизационная эволюция России. Вопросы философии, 2020, № 12, с. 34–44.
[2] Гусейнов А.А. О человечестве и человечности. Ведомости прикладной этики, 2016, № 49. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-chelovechestve-i-chelovechnosti (дата обращения 31.10.2025).
[3] Толстоухов А.В. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего. Вопросы философии, 2003, № 8, с. 49–63.
[4] Лапин Н.И. Своеобразие культур цивилизаций — достояние и ресурс каждого человека и всего. Вопросы философии, 2020, № 10, с. 5–16.
[5] Гранин Ю.Д. «Цивилизации» — «реальные», «воображаемые» или «конструируемые» сообщества? Вопросы философии, 2024, № 2, с. 14–24.
[6] Ильинская С.Г. «Цивилизация» как локально-дискретный феномен: ключевые этапы теоретического осмысления и приращения понятия. В кн.: А.В. Смирнов, Н.А. Касавина, С.А. Никольский, ред., сост. Цивилизация: контрапункты теории. Москва, Санкт-Петербург, Центр гуманитарных инициатив, 2024, с. 213–241.
[7] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Москва, Норма, 2001, 752 с.
[8] Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. Москва, Канон+, 2010, 480 с.
[9] Никольский С.А. О цивилизации, общечеловеческом и всечеловеческом. В кн.: А.В. Смирнов, Н.А. Касавина, С.А. Никольский, ред., сост. Цивилизация: контрапункты теории. Москва, Санкт-Петербург, Центр гуманитарных инициатив, 2024, с. 138–164.
[10] Межуев В.М. Гуманизм и современная цивилизация. Человек, 2013, № 3, с. 5–16.
[11] Смирнов А.В. Всечеловеческое vs общечеловеческое. Москва, Садра, Издательский Дом ЯСК, 2019, 216 с.
[12] Гранин Ю.Д. О «проектном» и «естественно-историческом» характере цивилизационного развития. Личность. Культура. Общество, 2022, т. XXIV, № 3-4, с. 130–138.
[13] Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. Политика. Экономика. Культура. Москва, Праксис, 2004, 576 с.
[14] Классен Х.Й.М. Проблемы, парадоксы и перспективы эволюционизма. В кн.: Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынша, ред. Альтернативные пути к цивилизации. Москва, Логос, 2000, с. 6–23.
[15] Буданова В.П. Варвары и варварство в антропологии цивилизаций. В кн.: Цивилизация и варварство. Трансформация понятий и региональный опыт. Москва, ИВИ РАН, 2012, с. 10–46.
[16] Гранин Ю.Д. Государство модерна. Национальный и социальный векторы эволюции. Москва, Академический проект, 2021, 371 с.
[17] Кармадонов О.А. Глобализация и символическая власть. Вопросы философии, 2005, № 5, с. 47–56.
[18] Бондаренко Д.М. «Гомологические ряды» социальной эволюции и альтернативы государству в мировой истории (постановка проблемы). В кн.: Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынша, ред. Альтернативные пути к цивилизации. Москва, Логос, 2000, с. 198–206.
[19] Джонсон А., Эрл Т. Эволюция человеческих обществ. От добывающей общины к аграрному государству. Москва, Издательство Института Гайдара, 2017, 552 с.
[20] Ясперс К. Смысл и назначение истории. Москва, Политиздат, 1991, 527 с.
[21] Frank A.G. ReOrient: Global Economy in the Asian Age. Berkeley, Los Angeles, 1998, 439 р.
[22] Медведев обосновал опасность вступления Украины в ЕС перерождением блока. Новости Mail.ru. URL: https://news.mail.ru/politics/66731500/ (дата обращения 31.10.2025).
[23] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении стран Мирового большинства. Москва, НИУ ВШЭ, 2023, 48 с.